人在家中坐，卡在身上帶，銀行卡內(nèi)存款為何竟不翼而飛?原來，這是由于銀行卡在境外被盜刷。春節(jié)期間，孫女士赴泰國旅游，曾用銀行卡在泰國某商戶消費(fèi)550元。過了幾個(gè)月，銀行客服致電孫女士詢問她近期是否出國，并稱其銀行卡發(fā)生了30多筆異常消費(fèi)。孫女士頓感疑惑，因?yàn)樗曰貒髲奈词褂眠^該銀行卡，涉案銀行卡也從未丟失，一直由其保管，且銀行卡密碼信息只有本人知曉。孫女士查詢賬戶交易明細(xì)后才發(fā)現(xiàn)，其銀行卡自回國后依然在泰國發(fā)生了31筆異常消費(fèi)。

孫女士立即前往派出所報(bào)案并訴至法院，主張銀行對儲(chǔ)戶存款應(yīng)具有安全保障義務(wù)，要求銀行對其被盜刷的損失予以賠付。銀行方則認(rèn)為，涉案銀行卡被盜刷是因?qū)O女士在泰國境內(nèi)使用時(shí)泄露密碼所致，孫女士對其持有的銀行卡未盡到謹(jǐn)慎義務(wù)，故應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)責(zé)任。

該案一審法院判決認(rèn)為，本案系偽卡交易導(dǎo)致的儲(chǔ)戶經(jīng)濟(jì)損失，判決由銀行承擔(dān)全部損失及利息。銀行不服一審判決，向北京市第一中級人民法院提出上訴。近日，北京一中院作出最終判決，駁回上訴，維持原判。

北京一中院經(jīng)審理認(rèn)為，結(jié)合時(shí)間、地點(diǎn)、空間及涉案賬戶曾在國際銀聯(lián)通報(bào)的泄密商戶消費(fèi)的信息，該交易系偽造復(fù)制的儲(chǔ)蓄卡進(jìn)行的偽卡交易。孫女士的銀行卡被他人復(fù)制，表明被盜刷銀行卡不具有唯一的識別性，銀行卡系統(tǒng)存在安全隱患，致使銀行卡背面的磁條信息被復(fù)制且不能被辨別真?zhèn)危抒y行在合同履行過程中存在未盡到安全保障責(zé)任的違約行為。銀行未能證明孫女士授意第三人進(jìn)行交易，以及孫女士對密碼泄露存在過錯(cuò)。另外，孫女士在接到銀行客服電話次日便采取了報(bào)案措施，銀行上訴主張孫女士未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)的意見，法院不予采信。

在該案中，銀行卡在境外被盜刷，法院判決由銀行賠償。那么，是不是所有銀行卡被盜刷的情況，都可以要求銀行承擔(dān)責(zé)任?對此，法官表示，并非所有銀行卡盜刷損失都應(yīng)由銀行承擔(dān)賠付責(zé)任。每位持卡人對個(gè)人銀行卡和密碼都負(fù)有保管義務(wù)，在銀行為持卡人提供了必要的安全、保密條件下，持卡人若因自身過失造成銀行卡遺失或密碼泄露，從而產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)及損失，一般情況下則應(yīng)由持卡人自行承擔(dān)。

“持卡人在刷卡消費(fèi)過程中，要嚴(yán)防銀行卡密碼外泄，輸入密碼時(shí)要注意遮擋鍵盤。一旦發(fā)現(xiàn)銀行卡被盜刷，應(yīng)就近到ATM取款機(jī)查詢并進(jìn)行取款或吞卡操作，以證明卡未離身且在本地，隨后及時(shí)掛失并到公安機(jī)關(guān)報(bào)案。”北京市第一中級人民法院立案庭法官助理吳銀嬌說，對于持卡人而言，最重要的是保管好自己的個(gè)人信息，養(yǎng)成良好的安全用卡意識，可以通過開通余額變動(dòng)短信提醒等業(yè)務(wù)，隨時(shí)掌握卡內(nèi)余額變動(dòng)情況。同時(shí)，銀行要進(jìn)一步履行保障持卡人存款安全義務(wù)，努力提高并改進(jìn)銀行卡防偽技術(shù)，最大限度防止持卡人銀行卡被盜刷。